Question of the day

Q: Who said that?:

"We just came back this morning from Romania and I'm not exaggerating when I say thousands of people walked up a mountain just because they thought they might see Richard Hammond's elbow sticking out of a Ferrari."

A: The tall guy on the right.

***

Traducere: "Tocmai ne-am intors in aceasta dimineata din Romania si nu exagerez cand spun ca mii de oameni au urcat un munte pe jos doar pentru ca au crezut ca s-ar putea sa vada cotul lui Richard Hammond iesind afara dintr-un Ferrari"

***
Read more about TopGear: http://www.dailymail.co.uk/

"Yo, Berlusconi! Get off my wife!"

Asta micu' sigur e obsedat.

Geoana-PSD!

Au pesedistii astia o apetentza fatza de trecutul glorios al patriei... ceva de speriat.

Steagurile alea tricolore (nu o sa poata folosi pliantele astea in campanie) si rosii imi aduc aminte de 23 august; mai mult, mainile care apar in josul pagini, oarecum pe mijloc, seamana perfect cu sigla PCR. Logo-ul e clar "Obama-like". Am primit o brosura in posta. In care imi spunea ca Geoana e presedinte. Cred ca e o brosura interna a PSD, ca el e doar presedinte acolo (cat o sa mai fie). Sa ii uram succes pana la alegeri!

Din brosura, cel mai mult mi-a placut blonda care ii sorbea din priviri ceafa lui Geoana. Sau ceva din parul lui... oricum, blonda nu se observa din prima, desi ea e principalul motiv pentru care a fost aleasa poza, sunt convins. Priviti aici si minunati-va:

Dati-i un crop, fratilor! La poza, nu la blonda... desigur.

Droguri, sex si proiecte de finantare

Cand s-a aflat in situatia de a fi beneficiara a fondurilor structurale, Spania a absorbit fonduri in proportie de 99,5%. "Ei da!" veti spune... "Cum este posibil?". Mai apoi, cu 4 ani inaintea noastra, Republica Ceha facea cam ce faceam si noi - aveau reguli de accesare foarte grele, programe operationale prost negociate cu UE, era foarte greu sa ceri banii prin proiecte si mai apoi sa ii cheltui, iar mai apoi sa si primesti inapoi ceea ce ai cheltuit deja. Cam situatia in care noi suntem acum: nimeni nu e eligibil, cine e eligibil nu stie ce proiecte sa faca, iar cine face proiecte nu stie cum si nu poate sa le duca pana la capat.

Mai apoi, Cehia s-a desteptatit: pentru etapa de dupa primii 4 ani de fonduri structurale, s-au gandit mai bine cum vor sa aseze tara, au renegociat respectivele programe, capitolele si fondurile le-au distribuit in vreo 4 programe si s-au pus pe treaba. Si acceseaza. Si cheltuie. Si investesc in infrastructura, si au investit si investesc in refacerea monumentelor si locurilor istorice, chiar daca este recesiune. La fel si Spania acum.

Noi (sau mai degraba ei)? S-au gandit sa scoata bani atat de la FMI, cat si de la femei, adica din taxe pe prostitutie. Cat despre droguri, romanul bea si cand e vesel si cand e trist. Acum suntem tristi, trebuie sa ne drogam putin. "Hai noroc, da un foc" - o sa ciocnim de-acum incolo doua joint-uri - mai lasam berea de-o parte, ca facem burta. Ce s-a ales de campaniile impotriva Weed shop-urilor? Cred ca patronii lor au lacrimat de fericire cand au vazut stirile ieri. Ca daca Basescu da voie la cannabis, de ce ei sa nu poata vinde niste scortisoara si coada porcului sau ce mai contin pliculetele alea?

***

In ultimii ani in Anglia s-a schimbat de vreo doua ori clasificarea cannabis-ului: in 2004, pe vremea lui Tony Blair a coborat o categorie, de la B la C, adica din categoria drogurilor care includ amfetaminele, (categoria B) la cea care include steroizii anabolizanti, analgezice, tranchilizante (categoria C) - ceea ce inseamna si pedepse mai mici pentru cei care le utilizeaza; pentru posesia drogurilor din categoria B pedeapsa este de pana la 5 ani in inchisoare/amenda nelimitata sau ambele, iar pentru posesia drogurilor din categoria C, pedeapsa maxima este de doi ani in inchisoare/amenda nelimitata sau ambele.

De la inceputul anului 2009, Anglia a reveni asupra deciziei de mai sus si cannabis-ul este iar considerat drog de categoria B. Unul dintre motive este ca fatza de cannabis-ul pe care il fumau hippiotii anilor '60 (care considerau "a good dope" o marijuana cu o concentratie de 1-4% de THC, substanta psihoactiva), cel din ziua de astazi poate avea o concentratie de pana la 24-30% (!) din aceeasi substanta.

***

Care este legatura dintre droguri, sex si proiecte de finantare? Ar fi una - aceea ca pentru a iesi din criza, tarile mai civilizate decat noi acceseaza si primesc pana la 99,5% din fondurile europene alocate - va aduceti aminte, miliardele acelea de euro care stau neaccesate. Iar la noi? Niste comisii de care nu stia nimeni pana nu dau duma, se gandesc sa impoziteze "sexul comercial" si sa "dea la liber" canepa indiana. Oare urmeaza sa se impoziteze si cadourile catre amante? Si - ma gandesc acum - ca daca tot se cheama "canepa indiana", foarte multe locuri de munca vor reaparea pentru cei care vindeau seminte in fata teatrului de vara, masurate cu "ocaua" facuta din fundul unui tub de spray: "Marijuana, baiatu', marijuana?".

Desi cred ca povestea asta e mai degraba e pentru ca "aurolacii aia mici sa mearga la vot" sau perdea de fum pentru decizia comisiei parlamentare de astazi referitoare la Elena Udrea. Dar cu atat mai pacat este cu cat propunerea vine de la o comisie careia ii placea mai degraba Chivas-ul - zic. Insa ar putea si o explicatie pentru "hă hă hă"-urile acelea cu strungareatza.

Cea mai constructiva propunere pentru urmatoarele comisii ar fi ca ele sa fie formate exclusiv din editori si patroni de tabloide, nu credeti?

P.S.
Daca nici asta nu e deturnare de la agenda publica... as zice ca daca tot se liberalizeaza marijuana, sa se incrimineze in schimb aceasta ca infractiune.

Nu ar trebui ca tot ceea ce a fost finantat din bani publici sa apartina tuturor?

Exista o serie de filme, seriale si imagini de arhiva despre care toti de aducem aminte cu placere, din copilarie. Nu imi vin acum in minte exemple, dar foarte multe (sa dam totusi exemplul scenetelor cu Toma Caragiu) apartin televiziunii publice. Cu totii platim taxa radio-tv (vrand-nevrand) atunci cand platim curentul electric: la fel ca pe vremea comunismului (cand mijloacele de productie apartineau tuturor, deci si camerele de filmat si studiourile, nu-i asa?), televizinea publica este finantata din banii tuturor (repet: platim cu totii o taxa lunara, care ajunge direct la TVR).

Intrebare: de ce trebuie eu, ca cetatean care deja am cotizat la contul televiziunii romane, sa cumpar ziare care imi ofera ca bonus DVD-uri cu spectacole, filme, scenete, ale caror drepturi sunt detinute de TVR? Nu ar trebui ca tot ceea ce este facut din bani publici sa fie accesibil publicului gratuit, adica sa apartina domeniului public? Anybody?

P.S.

"La distanţă de un click se află o lume unică, imagini memorabile din arhiva Televiziunii Române sau Arhiva Naţională de Filme, actori care ne-au încântat şi ne-au bucurat sufletele de-a lungul timpului, vă aşteaptă să îi (re)descoperiţi. Într-un format deosebit, având un conţinut atent selecţionat şi prelucrat, DVD-urile produse de TVR MEDIA sunt la dispoziţia dumneavoastră. Vă invităm acum să răsfoiţi paginile magazinului nostru"

Sursa: www.tvrmedia.ro (unde platim cu totii de cand suntem mici si mai platim odata ca sa vedem ceea ce am platit)

Prima zi de scoala a Irinei

Prima zi de scoala a Irinei. Trece acum in clasa a III-a si azi, 14 septembrie, a insotit-o tatal ei la scoala, ca de fiecare data. La alte scoli ceremonia deschiderii noului an scolar a fost plictisitoare, pentru ca diversi politicieni s-au bagat in seama si au lungit momentul, tinand discursuri pictisitoare citite de pe hartii.

P.S.
Tatal Irinei este domnul Antonescu, viitorul presedinte al Romaniei.

P.P.S.
Nu-mi plac baloanele McDonald's... nu prea au ce cauta la scoala, nu?

Sursa: Ioshka

Michael Jackson`s ”This Is It” trailer

For two weeks only.


Sursa: youtube.com via thesun.co.uk

Statul a dat, statul a luat

Pe 15 septembrie, guvernul isi va asuma raspunderea in Parlament , ”pe trei legi” -legea salarizarii unitare, legea educatiei si (tineti-va bine - ”hold tight”, cum ar spune englezul): ”Proiect de Lege privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional”. Pai aici sunt de fapt mai multe legi, adica vreo 4. 4+2 vine 6, care este de fapt cifra motiunilor de cenzura care ar fi trebuit sa fie date, daca nu se comasau atatea lucruri in super-legea aceasta anti-deficit anti-criza.

Consiliul legislativ si-a expus parerea, insa eu cred ca este important sa se discute putin despre super-legea de mai sus. Justificarea Guvernului de a comasa agentiile guvernamentale poate fi de inteles: nu sunt bani, ele cheltuie mult, iar alte institutii stau pe un purcoi de bani la care statul nu are acces etc. Insa as vrea sa atrag atentia asupra Institutului National de Administratie (INA) si Centrelor Regionale de Formare Continua pentru Administratia Publica Locala (CRFCAPL).

In primul rand, ambele institutii sunt vitale (sau au fost si nu mai sunt?) reformei in administratie. Cetatenii au putut simti ca in ultimii cativa ani atitudinea functionarilor s-a schimbat, iar un motiv poate fi faptul ca ei au urmat cursuri de comunicare, de perfectionare, de pregatire etc., majoritatea in cadrul Centrelor Regionale de Formare.

Centrele acestea de formare au fost infiintate ca institutii publice autonome, (initial in 1992, iar mai apoi sub alta denumire in 1995 si in 2001), autofinantate, aflate in coordonarea unui Consiliu de Coordonare format din presedintii consiliilor judetene, primarul municipiului de resedinta, un reprezentant al MAI, unul sau doi reprezentanti ai mediului academic. Desi sunt considerate sucursale ale Institutului National de Administratie, acesta a fost infiintat de-abia in 2001.

Deci totul era destul de clar: institutie descentralizata la nivel regional, sprijinita (inclusiv cu patrimoniu si spatiu) de prefecturile si Consiliile Judetene din regiunea unde isi desfasoara activitatea, care isi autofinanteaza activitatea furnizand cursuri pe o piata concurentiala (da, srl-urile concureaza aceasta institutie sau invers, Centrele concureaza cu srl-urile), urmarind sa furnizeze cursurile pe care statul considera (ca tematica) ca sunt necesare functionarilor.

Prin legea de mai sus, statul va ”nationaliza” patrimoniul institutiilor descentralizate, pentru ca ele vor trece in subordinea unei structuri centrale, din cadrul ministerului care pana mai ieri le ”coordona metodologic”. Adica le spunea cam ce cursuri trebuie organizate pentru ca functionarii sa fie bine pregatiti. Tot ceea ce au ridicat Centrele de Formare in anii de cand exista ele - prin autofinantare, prin proiecte europene ”pentru intarirea capacitatii Centrelor” etc. - va fi luat de stat. Statul a dat, statul a luat. Mai mult, sunt dati oameni afara, desi ei reuseau sa isi scoata salariile, furnizand cursuri la concurenta cu srl-urile, fara a avea monopol sau vreo taxa prin efectul legii - deci erau salariati eficienti, isi justificau salariul. Ei bine, odata trecuti la stat, fiecare centru - vrand, nevrand - va ramane cu 6,5 posturi. Iar unele Centre au peste 25 de angajati. Iar banii care sunt in cont la momentul "comasarii" va trece la bugetul de stat. Statul nationalizeaza institutiile publice, isi canibalizeaza institutiile deja descentralizate. Nu va dura un an si vor reveni asupra acestei hotarari.

Iar descentralizarea? Ramane o declaratie de opereta, fata de foamea de bani ”care este”, despre care se va discuta serios dupa criza. Sa treaca ea criza, ca vedem dupa aia daca e nevoie de descentralizare. Sau daca trebuie sa fie la noi ca in UE. Ce ne trebuie UE? Daca avem nevoie de UE, mergem noi acolo, nu trebuie sa facem si la noi ca la ei, sau sa pastram ceea ce am facut deja bun. E criza, dom'le!

O lege care merita o motiune de cenzura. Poate chiar din partea Uniunii Europene.

"Tricolorul"? Care tricolor?

"Iar când fraţilor m-oi duce
De la voi şi-o fi să mor
Pe mormânt atunci să-mi puneţi
Mândrul nostru tricolor."

Frumoase versuri, nu? Si nu, nu sunt scrise de Eminescu. Sunt scrise de Ciprian Porumbescu, si era sa le stim toti, desi nu le stiu decat cativa, pentru ca faceau parte din versurile originale ale imnului Romaniei - Tricolorul.

Paranteza: ca sa stiti de unde spuneau invatatorii ce reprezitna culorile drapelului: "Roşu-i focul vitejiei/Jertfele ce-n veci nu pier/Galben, aurul câmpiei/Şi-albastru-al nostru cer"

Scriam mai demult ca ar trebui sa sarbatorim 23 August din nou. Poate nu chiar la rangul de zi nationala a Romaniei, dar peste tot in lume se sarbatoreste victoria impotriva germanilor nazisti, si nu ar avea de ce sa fie o sarbatoare comunista. Am fost putin nemultumit ("iarna?") cand s-a stabilit 1 decembrie ca zi nationala - noroc de ProTV ca isi serbeaza ziua de infiintare tot atunci si ne-a mai bucurat. Nici 23 august nu ar trebui sa mai fie considerata sarbatoare comunista si nici "Tricolorul" nu ar trebui sa fie un cantec comunist.

Ce m-a apucat sa scriu despre asta? Un editorial din Gardianul de astazi. Desteapta-te romane a fost un cantec ce iti facea pielea de gaina cand il auzeai pe strada din pieptul a sute de romani, in decembrie 1989. Dar m-am mirat ca l-au facut imnul national... intre timp m-am obisnuit cu el. Desi principalul vers insufletitor (din cele pe care le stie toata lumea) nu e "desteapta-te romane" ci "acum ori niciodata", care de altfel e si versul cel mai urlat pe stadioane, la meciurile oficiale de fotbal.

Ce ar fi daca am reveni la cantecul original compus de Ciprian Porumbescu ca imn al Romaniei? Oare sunt nostalgic? Sper ca nu. Oare sunt ca tot romanul, care cand se schimba anotimpul isi schimba si personalitatea? Poate nu.

Daca as fi presedintele Romaniei as aduce inapoi in fata cetatenilor ceea ce au furat comunistii: 23 august si Tricolorul. As pune la loc doua lucruri pe care le-am aruncat crezand ca facem bine. Numai in tinutul secuiesc as face sa existe doua imnuri: si "Desteapta-te", si "Tricolorul". Unul dupa celalalt.

Link interesant despre tricolor: http://ro.wikipedia.org/wiki/Drapelul_Rom%C3%A2niei