Chiar asa, de ce Bucovina si Basarabia de Sud sunt la Ucraina?

Am citit astazi un articol interesant despre ce s-a scris in presa din Ucraina dupa decizia de la Haga referitoare la noua linie de demarcatie dintre Romania si Ucraina, de langa Insula Serpilor.

Ma alatur celor care spun ca aceasta decizie nu este neaparat in favoarea Romaniei, ci mai degraba a rechinilor petrolului si nu ar trebui sa facem confuzie intre aceste doua lucruri. In favoarea Romaniei ar fi doar faptul ca se poate pescui mai departe decat pana acum:).

Dupa ce am citit articolul, ma gandeam: Bucovina de Nord si Basarabia de Sud au reprezentat despagubire de razboi pentru faptul ca am luptat impotriva Uniunii Sovietice. Buuun... Care Uniune Sovietica? Ea nu mai exista. Atunci, de ce teritoriile respective nu sunt iarasi ale Romaniei? De ce sunt ale Ucrainei? Am luptat impotriva Ucrainei? Ia sa le dea repede inapoi!

Anul 2008 ar fi fost un bun motiv de infratire al Iasului cu Cernautiul - desi autoritatile de acolo nu cred ca ar fi vrut, tocmai din motivele de mai sus - pentru ca in acelasi document emis de Alexandru Lapusneanu, care punea Iasul ca asezare in istorie este pomenit si Cernautiul. Si am fi putut denumi si o piata drept Piata 600, cum e in Timisoara, care au aniversat aceasta perioada cu muuuuuuult inainte... bun, Piata 600 e o piata obisnuita si cu o faima nu foarte buna, dar am fi putut:)