Citesc pe blogul domnului
Florin Ghetau declaratia cel putin ciudata a domnului Carlan: „Stiam de ceva timp ca Flutur vrea sa-l ia pe Flaiser la Suceava. E o pierdere mare pentru Iasi, pentru ca putea face proiecte aici. Sper ca Flaiser sa ramana consilier judetean la Iasi. Vom vedea in timp cat ne va costa, pentru ca Flaiser e omul care stie sa faca proiecte si sa atraga bani”, a spus Dan Carlan, liderul PDL Iasi."
Sa ne amintim ca dl. Simirad numai ce i-a propus lui Flaiser sa se ocupe de proiecte la CJ Iasi: "Pe de alta parte, surse din PDL spun ca Flaiser nu a luat nici o decizie privind colaborarea de la Suceava, dar ca in proportie de 80% o va accepta. „Mai exista si alte propuneri ale altor judete”, a mai spus sursa citata.
Noul preşedinte al CJ Iaşi, Constantin Simirad, a anunţat că ar fi dispus să îl ia county manager pe fostul preşedinte, Lucian Flaişer. Simirad a discutat despre proiectele Iaşului împreună cu Lucian Flaişer timp de aproape o oră, iar la ieşire a anunţat că este dispus să colaboreze cu fostul preşedinte al instituţiei, însă doar dacă va fi şi PSD de acord. "Voi colabora cu dl Flaişer pentru că va fi consilier judeţean. Dacă dumnealui va dori, ar putea fi şi
county manager. Noi am fost şi colegi de liceu, am colaborat şi în PSD şi cred că am putea colabora bine şi să ne folosim unul de experienţa celuilalt. Însă, nu depinde de mine, ci de decizia pe care o va lua partidul", a declarat Constantin Simirad.
Lucian Flaişer nu a refuzat propunerea lui Simirad, rezumîndu‑se doar la a spune că se va mai gîndi la asta." - ne spune la randul lui
Evenimentul de Iasi din 4 iunie.
Tragand linie si adunand: dl. Carlan l-a primit in PD-L pe Flaiser, iar presa a crezut ca aici i se va propune sa fie candidat la presedintia CJ Iasi. In schimb, candideaza Dan Carlan, care il propune ca viitor
county manager pe Flaiser. Dan Carlan pierde, insa lui Flaiser ii propune (in ziare) aceeasi functie si dl. Simirad, noul presedinte al CJ Iasi. Flaiser spune ca se gandeste, insa apare propunerea lui Flutur de la CJ Suceava ca sa ii fie consilier pe proiecte europene. Dan Carlan spune ca daca Flaiser ar pleca din Iasi, ar fi "o pierdere mare pentru Iasi".
M-am gandit la declaratiile de mai sus si mi le-am inchipuit ca fiind niste fire sociometrice intre cele patru personaje politice, si acum cred ca:
1. Dl. Carlan este cel care a intermediat discutia initiala dintre Flaiser si dl. Flutur (Flaiser e de curand pedelist, dl. Flutur de putin mai multa vreme, nu aveau cum sa se vada decat pe la actiunile PD-L de campanie, si este putin probabil ca Flasier s-a dus la dl. Flutur: "Sunt Flaishier, viitor
caunti menegier").
2. Dl. Carlan i-a inchis de doua ori drumurile lui Flaiser (odata cand nu el a fost cel nominalizat la Presedentia CJ Iasi si a doua oara cand dl. Carlan nu a putut castiga Presedintia CJ Iasi ca sa ii ofere lui Flaiser pozitia de
county manager)
3. Desi nu cred ca ar fi vreo incompatibilitate, lui Flaiser nu i-ar place in ruptul capului sa fie consilier judetean la Iasi, dupa atatia ani in care a fost presedinte, sa vina la sedinte cu mapa, sa discute si sa ridice mana si odata pe luna sa isi ia indemnizatia de la casierie, si in timpul asta sa vada pe altcineva presedinte si sa observe ce schimbari face si pe cine mai da afara din personalul "lui".
Concluzia: Daca dl. Carlan a intermediat discutiile intre cei Flaiser si Flutur, si are constiinta faptului ca i-a inchis drumurile ("viitorul luminos") lui Flaiser, inseamna ca de fapt domnia sa este si cel mai puternic sustinator pentru Flaiser ca acesta sa ajunga la CJ Suceava pe o functie similara (parca mai mica, totusi) decat promisa functie de
county manager("te ajut asa, daca vrei, acum ca pot"), in care nu ar fi putut ajunge la CJ Iasi: nu ar fi putut pentru ca cei din PSD nu ar fi fost de acord cu Flaiser in noua schema a CJ, iar la Suceava lucrurile ii sunt mai familiare d-lui Carlan, prin intermediul marea familie pedelista) inseamna ca declaratia cu "pierderea mare" e o fumigena pentru presa si pentru ieseni in incercarea de a-i face sa uite traseul politic scurt al lui Flaiser (de-o campanie) la care a contribuit si domnia sa, sau o incercare de a-i forta mana lui Gheorghe Nichita sa il accepte totusi pe Flaiser ca si consilier sau
county manager al lui Simirad (ceea ce e mai putin probabil).
Pe de alta parte, nu dl. Flaiser a facut singur-singurel toate proiectele de finantare, cu creionul si calculatorul de buzunar in mana, ci o firma din Iasi cu un portofoliu mare, care - culmea coincidenta! - si-a inceput activitatea in domeniul fondurilor europene nerambursabile facand proiecte pentru CJ Suceava, unde exista sprijin pe o oarecare linie genetica.
Daca domnul Flutur ar vrea, i-as spune numele firmei respective, ca sa lucreze direct cu ei in calitate de presedinte al CJ Suceava si sa reia colaborarea cu ei, nu prin viitori posibili consilieri care in situatia data doar ar intermedia contractele de consultanta si asistenta in domeniul fondurilor structurale.
Spuneam la inceput ca declaratia domnului Dan Carlan referitoare la Flaiser este cel putin ciudata, pentru ca din declaratia domniei sale nu transpare atat de mult pe cat ar fi trebuit, faptul ca parerea de rau a domniei sale este determinata si de multiplele etape de ajutor pe care i le-a dat lui Flaiser ca sa faca acest pas lateral fata de administratia ieseana.
P.S.
Dl. Florin Ghetau mai scrie pe blogul domniei sale, intr-un
post anterior: "In vreme ce la CJ Iasi, Simirad are idei marete cu marirea WC-ului, teste psihologice pentru angajati, iar mai nou vrea limuzina de lux, la CJ Suceava, Gheorghe Flutur nu pierde timpul." Cititi
aici ce face Flutur intre timp:).
"
Presa de azi ne-a aratat un PD-L care iese din izolarea impusa de ei insisi si face aranjamente cu PRM. 
